<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>DeepSeek on Simon의 AI 시대에 살아남는 법</title><link>https://mhub.uk/tags/deepseek/</link><description>Recent content in DeepSeek on Simon의 AI 시대에 살아남는 법</description><generator>Hugo</generator><language>ko-KR</language><copyright>2026 mhub. 이 블로그의 모든 글·그림과 전자책(그림으로 배우는 시리즈)의 저작권은 mhub에 있으며, 저작권자의 허락 없는 무단 복제·배포·전재를 금지합니다. 이용 허락이나 오류 제보는 문의하기로 보내 주세요.</copyright><lastBuildDate>Fri, 30 Oct 2026 10:25:00 +0900</lastBuildDate><atom:link href="https://mhub.uk/tags/deepseek/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>AI 모델을 한 번만 테스트하면 안 되는 이유 — 벤치마크 재현성 검증기</title><link>https://mhub.uk/posts/it-16-llm-benchmark-reproducibility-lessons/</link><pubDate>Fri, 30 Oct 2026 10:25:00 +0900</pubDate><guid>https://mhub.uk/posts/it-16-llm-benchmark-reproducibility-lessons/</guid><description>&lt;p&gt;로컬 코딩 LLM 파이프라인을 검증하면서 처음엔 단순하게 접근했다. 모델별로 딱 한 번씩 돌려보고, 가장 빠르고 결과물이 깔끔한 모델을 고르면 된다고 생각했다. 그런데 최종 결정을 내리기 직전에 &amp;ldquo;정말 이 결과가 우연이 아닐까?&amp;ldquo;라는 의문이 들어서, 가장 유력했던 모델(DeepSeek-Coder-V2-16B)만 완전히 동일한 프롬프트로 한 번 더 돌려봤다.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="두-번째-실행에서-벌어진-일"&gt;두 번째 실행에서 벌어진 일&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;1차 실행에서는 9분 30초 만에 요청한 4개 함수(add, subtract, multiply, divide)만 정확히 작성하고 끝났다. 2차 실행은 22분 55초가 걸렸고, &lt;strong&gt;요청하지 않은 함수 4개(거듭제곱, 나머지, 제곱근, 팩토리얼)를 임의로 추가&lt;/strong&gt;했으며, 코드 스타일 오류(flake8)도 훨씬 많이 남겼다.&lt;/p&gt;</description></item><item><title>코딩 LLM 추천이 죄다 중국산인 이유 — 오픈소스 코딩 모델 국가별 지형도</title><link>https://mhub.uk/posts/mac-13-why-open-source-coding-llms-are-mostly-chinese/</link><pubDate>Sun, 18 Oct 2026 11:00:00 +0900</pubDate><guid>https://mhub.uk/posts/mac-13-why-open-source-coding-llms-are-mostly-chinese/</guid><description>&lt;p&gt;모델 후보를 고르는 과정을 돌아보다가 문득 이상한 점을 느꼈다. 검토했던 후보 — Qwen3-Coder, Qwen2.5-Coder, DeepSeek-Coder-V2 — 가 &lt;strong&gt;전부 중국 회사(알리바바, 딥시크)의 모델&lt;/strong&gt;이었다. 의도한 건 아니었는데, 결과적으로 다양성이 전혀 없었던 셈이다.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="왜-이렇게-됐나"&gt;왜 이렇게 됐나&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;솔직히 말하면 의도적인 선택이 아니라 &lt;strong&gt;벤치마크 점수 기준으로 좁히다 보니 자연스럽게 그렇게 됐다.&lt;/strong&gt; HumanEval, MBPP 같은 코딩 벤치마크에서 로컬(7B~32B급) 규모의 오픈소스 모델 중 상위권을 차지하는 게 최근 Qwen·DeepSeek 계열에 쏠려 있는 게 현실이다.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="그럼-다른-나라-모델은-없나"&gt;그럼 다른 나라 모델은 없나&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;찾아보면 분명히 있다. 정리하면 이렇다.&lt;/p&gt;</description></item><item><title>인텔 아이맥으로 로컬 코딩 LLM 파이프라인을 계획하다 — 하드웨어 한계와 모델 후보 선정</title><link>https://mhub.uk/posts/mac-01-imac-local-llm-hardware-selection/</link><pubDate>Tue, 06 Oct 2026 20:05:00 +0900</pubDate><guid>https://mhub.uk/posts/mac-01-imac-local-llm-hardware-selection/</guid><description>&lt;p&gt;집에 있는 구형 인텔 아이맥이 눈에 밟혔다. 3GHz 6코어 i5, Radeon Pro 570X 4GB, 32GB DDR4 — 일반 업무용으로는 여전히 충분한 사양인데, 놀고 있는 게 아깝다는 생각이 들었다. 마침 로컬 오픈소스 LLM으로 코딩 보조 파이프라인을 만들어보고 싶었던 참이라, 이 아이맥을 실험대로 삼기로 했다.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;목표는 단순했다. &lt;strong&gt;로컬 LLM이 코드 초안을 자동으로 작성하고, Claude Code가 그 결과를 검증·수정·커밋하는 2단계 파이프라인&lt;/strong&gt;을 만드는 것. &amp;ldquo;결과만 정확하면 시간이 오래 걸려도 괜찮다&amp;quot;는 전제를 깔고 시작했다.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="gpu-가속-기대는-접어야-했다"&gt;GPU 가속, 기대는 접어야 했다&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;가장 먼저 확인한 건 Radeon Pro 570X로 추론을 가속할 수 있는지였다. 결론부터 말하면 &lt;strong&gt;불가능&lt;/strong&gt;이다.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>