<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>LLM벤치마크 on Simon의 AI 시대에 살아남는 법</title><link>https://mhub.uk/tags/llm%EB%B2%A4%EC%B9%98%EB%A7%88%ED%81%AC/</link><description>Recent content in LLM벤치마크 on Simon의 AI 시대에 살아남는 법</description><generator>Hugo</generator><language>ko-KR</language><copyright>2026 mhub. 이 블로그의 모든 글·그림과 전자책(그림으로 배우는 시리즈)의 저작권은 mhub에 있으며, 저작권자의 허락 없는 무단 복제·배포·전재를 금지합니다. 이용 허락이나 오류 제보는 문의하기로 보내 주세요.</copyright><lastBuildDate>Fri, 30 Oct 2026 10:25:00 +0900</lastBuildDate><atom:link href="https://mhub.uk/tags/llm%EB%B2%A4%EC%B9%98%EB%A7%88%ED%81%AC/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>AI 모델을 한 번만 테스트하면 안 되는 이유 — 벤치마크 재현성 검증기</title><link>https://mhub.uk/posts/it-16-llm-benchmark-reproducibility-lessons/</link><pubDate>Fri, 30 Oct 2026 10:25:00 +0900</pubDate><guid>https://mhub.uk/posts/it-16-llm-benchmark-reproducibility-lessons/</guid><description>&lt;p&gt;로컬 코딩 LLM 파이프라인을 검증하면서 처음엔 단순하게 접근했다. 모델별로 딱 한 번씩 돌려보고, 가장 빠르고 결과물이 깔끔한 모델을 고르면 된다고 생각했다. 그런데 최종 결정을 내리기 직전에 &amp;ldquo;정말 이 결과가 우연이 아닐까?&amp;ldquo;라는 의문이 들어서, 가장 유력했던 모델(DeepSeek-Coder-V2-16B)만 완전히 동일한 프롬프트로 한 번 더 돌려봤다.&lt;/p&gt;
&lt;h2 id="두-번째-실행에서-벌어진-일"&gt;두 번째 실행에서 벌어진 일&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;1차 실행에서는 9분 30초 만에 요청한 4개 함수(add, subtract, multiply, divide)만 정확히 작성하고 끝났다. 2차 실행은 22분 55초가 걸렸고, &lt;strong&gt;요청하지 않은 함수 4개(거듭제곱, 나머지, 제곱근, 팩토리얼)를 임의로 추가&lt;/strong&gt;했으며, 코드 스타일 오류(flake8)도 훨씬 많이 남겼다.&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>